De aquellos lodos estos barros

Kaka de vaka

 

La constitución de 1.978 posibilita a una mayoría conyuntural del Congreso, -que podría ser un partido con mayoría absoluta o un pacto entre varios partidos- la cesión, a través de tratados internacionales, de competencias propias de la soberanía popular, en todo lo que hace referencia a los ámbitos militar y político, sin que sea obligatorio someterla a referendum de los ciudadanos. 

 

El parlamento puede aprobar la firma de un tratado que obligue a modificar las leyes propias, en cualquier materia, y las leyes internacionales siempre prevalecerán respecto a las españolas en caso de contradicción. Para los tratados que afecten a cuestiones económicas,- como las impuestas hoy día por la C.E. - incluso se prescinde del trámite de tener que ser aprobados por las Cortes. Un gobierno podría ceder, o abandonar, o dejar en concesión a entidades extranjeras, sectores neurálgicos del patrimonio económico común, sin ningún problema. 

 

 

Un ejemplo inmoral lo tenemos en Grecia, donde se ha vendido a multinacionales la gestión de todas las aguas del país, ¿qué mayor patrimonio puede tener un país?, todos los ríos, manantiales y lagos que existen en Grecia ya no pertenecen a los griegos, estos recursos naturales imprescindibles para la vida y desarrollo de un país ahora están en manos de nadie sabe quién, puesto que tras las multinacionales existen grupos económicos y tras ellos los que dirigen estos grupos, los cuales permanecen constantemente en la sombra y nadie sabe quiénes son. En las listas de los millonarios del mundo aparecen simples monigotes, Bill Gates es un muerto de hambre comparado con estos cerdos sombríos. 

Ya desde temprana hora se estaba planificando el plan maestro, dirigido desde USA a través de la Comisión Trilateral*. Los yanquis eran viejos amigos del régimen franquista y ahora, en 1.978, fijaban las bases para asegurarse un país dócil y obediente, sobre todo en la estrategia militar de la OTAN y en lo económico. 

Ningún partido político jugó limpio, aunque esto es algo normal e intrínseco a todos los partidos políticos durante toda su historia. UCD, presidida por el que fue Secretario General del Movimiento, Adolfo Suárez, no era mas que el partido creado por el rey, que en todo momento estaba aconsejado por los americanos sobre el método a seguir, nuestro rey lamentablemente no tiene cerebro para hacer estas cosas el solo, siempre a tenido fama de lerdo. 

 

 

Los comunistas y su PCE dirigido por Santiago Carrillo sólo buscaban la manera de poder acceder al podero al pastel democrático, al precio que fuese, aunque tuvieran que bajarse los pantalones ante el rey y acatar una constitución que sabían fascista y conservadora con respecto al antiguo régimen. La jugada les salió mal, miles de militantes se salieron de las filas del partido y al llegar las elecciones tuvieron un resultado penoso, es lo que tiene renunciar a tus ideas y principios. Santiago Carrillo no dudaba en salir sonriente junto al monarca que entronó Franco y tampoco le tembló la mano al situar en la cúpula del PCE a lo mas granado entre los traidores, retirando o disminuyendo su cota de poder a los dignos de llamarse comunistas, y que por supuesto conocían quién era el rey - al igual que Carrillo - y hacia donde pretendía dirigir el país, a manos de la oligarquía internacional. Incluso se atrevía a decir que el no era monárquico sino juancarlista, de verguenza ajena vaya.
 

Felipe González era el cachorro favorito de los yanquis, el elegido para meter de lleno a España en la OTAN y la CE, vendiendo así el país a la oligarquía internacional. González, sin ningún tipo de remordimiento ideológico, puesto que nunca tuvo mas ideología que la que le permitiera llegar al poder, fue debidamente adoctrinado por Wall Street y acató hasta el último punto todas las exigencias que se le planteaban. Todo el que votó a este engendro fascista porque era el candidato de los trabajadores frente a AP que eran los de antes, vieron como eran traicionados vilmente.

Todo estaba perféctamente planificado por la Comisión Trilateral, el rey y la oligarquía nacional, que conservó todo su poder. Al rey le caía muy bien Felipe, era fácilmente moldeable según las exigencias del guión.

El texto que viene a continuación lo he sacado de un libro llamado "Biografía no autorizada del rey" de Patricia Sverlo, aunque este nombre es un seudónimo, ya que el autor sufrió amenazas de muerte y otras lindezas mientras lo escribía, un libro muy recomendable y que nos cuenta la otra Transición, la real y no manipulada.

<<Cuando en 1.982 el PSOE llegó al poder, empezó una etapa de gran prosperidad para la monarquía. El presidente Felipe González, sobre todo en los tres primeros años de su mandato, llegó a tener una íntima amistad con el rey. Aunque institucionalizaron despachar todos los martes, hablaban por teléfono y cambiaban o ampliaban sus encuentros muchas veces. A menudo los dos matrimonios salían a cenar juntos y después veían películas en La Zarzuela hasta la madrugada. Al final, Felipe se pasaba por La Zarzuela cuando quería, sin avisar. El presidente se desvivía por atender los deseos del rey, con un planteamiento gubernamental que se podría resumir en la recomendación siguiente: "Señor, no se preocupe, nosotros nos ocupamos de todo; ¡diviértase vuestra majestad!". Y Juan Carlos estaba encantado con los socialistas, capaces de llegar hasta la frivolidad o el derroche para proporcionarle cualquier capricho: aviones, helicópteros, barcos, automóviles, la práctica de los deportes mas caros, viajes a los sitios de moda internacional... y, sobre todo, vacaciones, muchas vacaciones. El día de su santo se celebraron grandes saraos en los Jardines del Campo del Moro, con mas de 4.000 invitados de la "beautiful people", esta nueva casta social de "isabelitas preysler" y ministros del nuevo Régimen que habían ido a mas, bien nutridos por los mamoneos del PSOE.>>

Siempre nos han vendido que el rey sólo es una institución, una figura, el embajador de España, y además nos ahorramos unas elecciones para el presidente de la República. Nada mas alejado de la realidad, el es quien a metido a nuestro país dentro del pozo negro de la Comisión Trilateral, fundada nada menos que por el clan Rockefeller junto a Henry Kissinger, dos de los seres mas demoníacos y psicópatas de la historia humana. Durante la transición el tenía poder absoluto sobre todos los españoles, exáctamente igual que Franco, por lo tanto el decidía quien sería presidente y quien no, así de claro, sin el visto bueno del rey no había candidato ni por supuesto presidente. Si a los políticos se les ocurría rebelarse el tenía mando absoluto sobre todas las tropas del ejército español, cosa que preferiblemente había que evitar por todos los medios, dando su parte del pastel a cada uno. Pero no tengo la menor duda sobre lo que habría hecho en caso de rebelión, sacar el ejército a la calle y protejer su mandato a toda costa, ya había pasado por encima de su padre, ¿por qué no iba a hacerlo por encima de los españolitos?.
 

De esta manera los yanquis se ocuparon de moldear un candidato perfecto, con la venia del rey por supuesto. Buscaron alguien guapo, joven, con carisma, con un acento andalúz que lo hacía mas cercano, y sobre todas las cosas ambicioso, además de con pocos escrúpulos, como es lógico. Escogieron como ya es sabido a Felipe González, "Isidoro", que es como se hacía llamar en la "clandestinidad", otra falacia mas sobre el traidor. Es lógico que Felipe le lamiera el culo al rey, sin su consentimiento no habría llegado nunca a ser nada mas que un triste abogado mangante.

Una vez fue elegido por la oligarquía rápidamente recibió apoyos de la socialdemocracia alemana, creada por la CIA tras la II Guerra Mundial.
Se hizo con el control absoluto del PSOE, manchando de estiercol para siempre esas siglas, obligó al partido a renunciar al marxismo, base del socialismo español y prácticamente hechó a patadas a los disconformes con la dirección que el partido empezaba a tomar,  la de un partido burgués que mas bien socialista.

En el PSOE había gente honorable y respetable, gente que se había partido el pecho luchando contra la dictadura, que había tenido que vivir largos años de exilio, Felipe disfrutó de una vida burguesa y pudo sacarse su licenciatura de abogacía en unos años en los cuales los hijos de los trabajadores no se podían permitir tal eduación para sus hijos. Tras sucias  y poco decentes maniobras se hizo con las riendas del poder y el PSOE se escindió con Tierno Galván, el tan querido alcalde de Madrid.

Felipe fue cumpliendo el programa que le tenían preparado los yanquis, primero entrar en la OTAN, como siempre estos nuevos socialdemócratas no tuvieron ninguna verguenza en estar primero en contra para una vez conseguido el poder donde dije digo ahora digo Diego, ahora entrar en la OTAN sería muy beneficioso para España, estaríamos con los campeones, sí, pero a su servicio. 

 

 

El fuerte aparato propagandístico y manipulador actuando sobre un pueblo que llevaba 40 años de una dictadura castradora, en la cual la población vivía en la mas absoluta de las inopias, surtió su efecto y al final entramos en la OTAN por votación del pueblo, pero el pueblo no tenía ni pajolera idea de donde nos metíamos, de eso se trata, dame tu confianza ciega que yo ya me ocuparé de traicionarla. Cuando un estado se propone hacer un referendum lo hace con todas la garantías de ganarlo, si no se ignora al pueblo directamente y ya está. Ya sea por medio de la manipulación informativa, por la confianza que inspiraba y sigue inspirando en muchos españoles la figura del rey y la de González, o por otros medios mas espúreos, el referendum ya estaba ganado de antemano, la votación fue un puro trámite. Te daban a elegir entre pertenecer a un selecto club en el que se encontraban los países mas ricos del mundo y que nos defenderían en caso de ser atacada nuestra nación, o entre ser un país aislado, sin relevancia alguna en la política internacional y además sin pertenecer a la OTAN lo tendríamos mas difícil para entrar en la CE, este es un requisito para todos sus miembros, y ser "europeos" de una puta vez, para que no llamaran a España el norte de África. Ahora somos europeos pero con sueldo de africano, que vueltas da la vida. 

Se mataban dos pájaros de un tiro, nos metíamos de lleno en la construcción del Nuevo Orden Mundial que hoy sufrimos y además se contentaba a los militares que ahora podrían hacer maniobras conjuntas con los otros países miembros y jugar a las guerras - gastando fuertes sumas del dinero de todos los contribuyentes -, y también se les podría mandar a "misiones de paz" donde ejercitar su entrenamiento, que no es otro que el de exterminar a los de su propia especie con la máxima efectividad posible y sin remordimientos de ninguna clase. 

Una vez logrado el primer objetivo de entrada en la OTAN ahora teníamos que ser "europeos", España saldría de su aislamiento, que no era tal puesto que Franco mantenía intensas relaciones con los yanquis desde hacía décadas, muchos de sus tecnócratas asistían a universidades yanquis para pulir su "educación", además de las bases que instalaron en España durante el Régimen franquista. También habían invertido mucho dinero en empresas españolas, con grandes beneficios debido a la mano de obra semiesclava, con la empresa Barreiros ganaron muchos millones de dólares vendiendo los mejores camiones militares del momento a muchos países de toda clase y condición. 

La CE no es mas que una invención de los yanquis junto a los ingleses para hacerse con el poder en todo occidente, el Imperio Angloamericano, verdadero dueño y señor del Nuevo Orden Mundial, con su ejército OTAN formado por los países mas ricos del mundo y al cual ningún estado puede hacer frente. 

Tras la II Guerra Mundial, Europa no era mas que una escombrera, había que reconstruir un continente entero, pueblos, ciudades, carreteras, puentes, escuelas, aeropuertos, puertos, absolutamente todo. La gran mayoría de ciudades alemanas fueron reducidas a la nada por los implacables bombardeos aliados. ¿De dónde salió el dinero para reconstruir todo un continente?. Creo que está claro de donde provenía todo ese dinero y que, por supuesto, no se hacía de una manera altruista o por el bien de la humanidad. Fueron los mismos que subvencionaron a Hitler, Mussolini o Franco y ahora ellos serían los auténticos vencedores, ahora tenían todo un continente a sus pies, eran amos y señores con el poder de moldear una nueva Europa a su antojo y cobrarse la factura de la reconstrucción.
 

Todos y cada uno de los dirigentes políticos de relevancia que hubo en la Europa "democrática" tras la II Guerra Mundial o bien estaban puestos por los yanquis o tenían que ser aprobados por ellos tras un largo adoctrinamiento. Cuando hablo de los yanquis no sólo me refiero a los políticos de mayor relevancia, los que dirigen todo siempre permanecen en la sombra, lejos del escrutinio público, para eso están los políticos, estos "señores en las sombras" no son mas que las familias o clanes mas ricos del mundo, Rostchild, Krupp, Thyssen, Rockefeller, etc... Los mismos que patrocinaron a Napoleón, Hitler, Mussolini, Franco, o a Lenin, la relación de Wall Street con los bolcheviques es un tema que tocaremos otro día. 

 

 

Ya somos europeos, ya no somos el culo de Europa. Ahora todos los europeos son hermanos de un misma nación, se acabaron las fronteras, pronto tendremos una moneda única que igualará económicamente a todos los países de la zona euro, una moneda fuerte y que inspirará confianza en todos los inversores del planeta, viviremos una época de prosperidad y sociedad de bienestar, seremos una potencia económica que hará frente al dólar, no habrá mas guerras entre hermanos europeos, ¿dónde hay que firmar?.

 

Hoy podemos comprobar como no se han cumplido ninguna de estas expectativas, con el euro somos notablemente mas pobres, el nivel de vida es insostenible con los sueldos de limosna que tenemos, España ha perdido su soberanía para decidir independientemente las cuestiones mas importantes del país, ahora carecemos de moneda propia y estamos atados a los vaivenes y crisis financieras mundiales más que nunca.

 

 

Alemania es la que manda e impone puesto que fue aquí donde se forjó el germen de lo que sería este ser deforme llamado CE. Todo lo que Alemania es hoy se lo debe a los americanos, ellos reconstruyeron su país que se encontraba totalmente en ruinas, sin fábricas ni industria alguna. La Alemania Federal estuvo ocupada por los yanquis hasta la caída del Muro de Berlín, los políticos de la RFA estaban todos adoctrinados por la CIA, los banqueros, las grandes fortunas y muchos exnazis se encontraban también tras las cortinas. 

Una vez en la OTAN y en la CE empezarían las inmoralmente llamadas misiones de paz, ¿cómo se puede unir la palabra militar con paz?, qué alguien me lo expliqe porque no lo entiendo de ninguna manera. España tenía que probar su lealtad al Ejército Mundial con sangre, sudor y lágrimas, literalmente. Nos metieron en la Guerra de Kosovo, una guerra que ningún español comprendía y mucho menos que pintábamos nosotros allí. Nuestros militares estaban encantados, por fin aplicarían sus enseñanzas asesinas en el campo de batalla y los generales podrían jugar con sus soldaditos a las guerras en un escenario real.
 

Los problemas comenzaron cuando a Felipe González se le ocurrió la gran idea de mandar soldados de reemplazo, los que estaban haciendo la mili, a la I Guerra del Golfo Pérsico, patrocinada por Bush Senior. La opinión pública se le hechó encima al momento, a casi ningún padre le hacía mucha ilusión que su hijo haciendo la mili participara en una guerra, como es lógico. La solución ya estaba mas o menos planificada, aunque quien se ocuparía de relizarla sería Aznar, el nuevo candidato parido por los poderes fácticos y que sería el nuevo presidente según sus planes, muy efectivos por cierto. 

La solución era sencilla y del gusto de todos, a nadie desagradaba la idea a priori. Para la opinión pública estaba muy bien que ningún español tuviera que perder un año de su vida sirviendo a los militares y limpiando sus cuarteles por el módico sueldo de 1.000 pts al mes. Debemos tener en cuenta también que en los últimos años que se llamaba a filas un gran porcentaje de los quintos se hacían automáticamente objetores, el M.O.C. (Movimiento de Objeción de Conciencia) estaba fuertemente establecido. 

De esta manera, con el beneplácito e incluso el aplauso de todos Aznar acabó con la puta mili, ¿quién lo diría?. Pero ¿qué se escondía tras esta derogación?, nada se hace sin motivo y en política nada es casual. Ahora el ejército tenía las manos libres pra participar en cualquier guerra, ya no irían mas quintos, sólo profesionales, la opinión pública ya no sería tan contraria a las llamadas "misiones de paz" que nos darían "prestigio" mundial y un sitio en la política mundial, aunque sea de lameculos. En este nuevo ejército profesional se incluirían sin ningún tipo de miramientos a mercenarios sudamericanos para completar las tropas. 

Así entramos en la II Guerra del Golfo, patrocinada por Bush Junior, el amiguito del alma de Ansar como el mismo lo llamaba, ¿lo diría por lo ganso que es?. Ahora nos vendía la moto con toda la poca verguenza del mundo la De Palacio - que tiene cojones el apellido - que <<tras esta guerra nos saldría mas barato el gas y la gasolina a todos>>. Claro que sí, mas barato pero usurpado a un pueblo y manchado con la sangre de miles de inocentes, parece increible que alguien tan religiosa como esta hiena fuese a la vez tan inmoral e indecente.
 

La opinión pública se echó a la calle en contra de esta guerra claramente iniciada por los intereses económicos de USA y su plan para hacerse con la mayoría de los pocos recursos naturales no renovables que le quedan al planeta. Nadie quería esta guerra y muchos nos preguntábamos de qué servía un gobierno que hacía lo que le daba la gana, incluso meternos en una guerra, sin contar en ningún momento con la opinión del pueblo que, supuestamente era el que lo había puesto en el poder. Al principio de este artículo - por llamarlo de alguna manera - se explica que ya cuando se creó la Constitución el gobierno saliente de las urnas podría hacer esto si lograba una mayoría de votos en el Congreso, sin tener ninguna obligación de referendum o consulta de cualquier tipo al pueblo.
 

El PSOE, la gente del teatro, músicos, escritores, la propia opinión pública, todos estaban frontalmente en contra de una guerra injusta y claramente provocada exclusivamente por motivos económicos. Esto a Aznar y su gobierno le traía sin cuidado, ellos tenían muy claro a quien servían, y no era precisamente a los ciudadanos españoles, les hubieran votado o no.
 

Poco antes de las elecciones de 2.004 sufrimos la mayor carnicería de la historia española, el 11-M. Rápidamente todo el mundo asoció este atentado con la guerra de Irak, el gobierno se empeñaba en decir que era obra de ETA, pero no colaba. Incluso cuando existían pruebas fehacientes sobre la autoría islámica se empeñaban en decir que ETA había colaborado de alguna manera. Esta burda manera de mentir les costó la presidencia de España, los hijos de Fraga se mostraban tal como eran, cutres y torticeros como ellos solos.
 

Hoy día no sabemos la verdad sobre estos hechos, yo por lo menos no me creo que un puñado de árabes alcohólicos y puteros -nada comparable con el perfil de un fundamentalista islámico - hayan sido capaces de organizar un atentado que requiere una planificación muy difícil de llevar a cabo, incluso para profesionales. Todavía es mas sospechoso la rapidez con la que se detectó a los posibles causantes y que después se supo que llevaban meses siendo controlados, yo me pregunto como es posible que las llamadas fuerzas de seguridad del estado no sospecharan nada; tras largos meses de seguimiento, puesto que sabían quien era cada uno de ellos y a que se dedicaban, incluso algunos de los enjuiciados eran chivatos de la policía, traficantes de hachís de poca monta a los que se les permitía hacer sus negocios a cambio de información sobre sus paisanos, una práctica bastante habitual de la Policía Nacional y de sobras conocida. Hoy día no sabemos que ocurrió realmente, pero todavía habemos ciudadanos con conciencia que exigen, por la dignidad de las víctimas, que se sepa quiénes fueron realmente sus verdugos y a quién servían. 
 

Los ciudadanos españoles fueron testigos de la poca catadura moral que tenía nuestro gobierno y reaccionaron votando masivamente a ZP, el del talante, el que decía que traería a España el pleno empleo y a dejado el país con casi 5. 000. 000 de parados, en la ruina y vendido, esta vez de manera descarada, a la oligarquía internacional representada por el FMI, el Banco Europeo, la misma CE, la OTAN y la élite económica.

Este oscuro personaje, salido de las cloacas mas inmundas del PSOE, nadie sabe como, se hizo con la secretaría general del partido. Nadie había oído hablar de este encantador de serpientes que nos mostraba siempre su mejor rostro sonriente, lo malo es que se reía de nuestra imbecilidad. Esta piltrafa humana, del que ni siquiera su mujer creía que pudiera nunca llegar a presidente, estaba bien aleccionado por el aparato propagandístico del PSOE que supera en mucho al del PP. Sabía en todo momento que decir o prometer, nunca levantaba la voz, se mostraba abiertamente republicano, que tiene cojones la cosa, permitió los matrimonios gays, cosa en la que estoy de acuerdo, pero sólo se hizo por propaganda, no por valores morales, para parecer diferentes a los del PP. Mientras nos daban por culo con los contratos basura, la congelación de los sueldos y el constante paro.
 

Cuando fuimos testigos de la ruina total en la que habían sumido los llamados "mercados" a Grecia comenzaron las amenazas, España podría ser intervenida en caso de no cumplir las exigencias de los banqueros. Por lógica un banquero siempre puede llegar a ser flexible a la hora de cobrar sus intereses, no asfixia al moroso, puesto que esto podría llevar al mismo a la ruina y entonces ya no podría pagar de ninguna de las maneras, ¿por qué entonces esta prisa en cobrar incluso a costa de arruinar a todo un país?. 
 

En mi modesta opinión aquí de lo que se trata es de traspasar el poder a los banqueros, que ellos en la sombra controlen el cotarro sin exponerse a los lógicos insultos y amenazas de sus víctimas. Los políticos serán la cara visible del monstruo, cumplirán con su papel de polichinelas llevándose todos los palos, insultos y amenazas, pero después recibirán a cambio sustanciosas pensiones y altos cargos en importantes empresas, entre otras compensaciones. 

 

La crisis es algo artificial, como todas las anteriores, la diferencia es que en esta no existe el retorno si nos dormimos en los laureles. En pleno S. XXI cuando el ser humano tiene una herencia de tecnología, conocimientos y experiencia acumulada a través de miles de años, cuando poseemos mas riquezas que en ningún otro momento histórico, avances en ciencia: biología, botánica, astronomía, medicina, nunca sospechados siquiera, las empresas tienen ganancias escandalosas, la tecnología se ha situado en niveles en los que hace pocos años hubiéramos calificado de ciencia-ficción y la cultura, gracias a Internet está al alcance de todos, en estos momentos nos dicen que no hay dinero pal obrero, que hay que apretarse el cinturón, hay que ser imbécil para creer semejante patraña. 

Hoy día nos toca sufrir la mal llamada crisis, ZP ya allanó el terreno a los del PP, mismos perros con distinto collar. Rajoy a formado un gobierno calificado por algunos medios de comunicación como de tecnócratas. Esto que se utiliza como una virtud, algo loable, es todo lo contrario. Los medios de comunicación, que siempre están para servir al gobierno impuesto de turno, nos  quieren vender la moto, - con la poca credibilidad que les queda - según la mayoría de los "creadores de opinión" un gobierno tecnócrata es símbolo de seriedad, profesionalidad y lealtad a su país. Nada mas alejado de la realidad, estos cerdos fascistas son serios sobre todo para reprimir al pueblo, son símbolo de la oligarquía que lleva gobernando este país siglos, desde la "reconquista" si me apuran, vendepatrias sin escrúpulos cuya única patria sólo es el dinero y su profesionalidad se mide en como obedecen sin pestañear a sus amos. 

Nos queda un duro e infeliz año 2.012, el paro subirá, la economía caerá mas todavía, los recortes sociales aumentarán, la policía seguirá incrementando sus filas, los derechos laborales conseguidos con tanto esfuerzo y sangre serán borrados del mapa, si a todo ello le unimos la gran tormenta solar que se espera y que podría colapsar todos los aparatos eléctricos de la Tierra, incluidos Internet y la Tv, tendremos que darle la razón a los putos mayas.

* Comisión Trilateral

 Trilateral sobre Washington

 Anthony Sutton y Patrick M Wood

     ¿QUE ES LA COMISIÓN TRILATERAL?

Según cada edición de la revista oficial trimestral Trialogue de la Comisión Trilateral:

La Comisión Trilateral se formó en 1973 por ciudadanos privados de Europa Occidental, Japón y América del Norte para fomentar la cooperación más estrecha entre estas tres regiones sobre problemas comunes. Busca mejorar el entendimiento público de tales problemas, apoyar propuestas para manejarlos conjuntamente, y nutrir los hábitos y prácticas de operaciones conjuntas entre estas regiones.

Este libro intenta decir el resto de la historia, según fuentes oficiales y extraoficiales de la comisión y otros documentos disponibles.

La Comisión Trilateral fue fundada por la maniobra persistente de David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski. Rockefeller, presidente del ultra-poderoso Chase Manhattan Bank, director de muchos comandante corporaciones multinacionales y "fondos de dotación " y ha sido por mucho tiempo una figura central en el misterioso Council on Foreign Relations (CFR).

Brzezinski, un pronosticador inteligente de idealismo de un-mundo, ha sido profesor en la Universidad de Columbia y el autor de varios libros que han servido como "pautas de política" para el CFR. Brzezinski sirvió como el director ejecutivo de la comisión desde su principio en 1973 hasta fin de 1976 cuando él fue nombrado por el Presidente Carter como ayudante del presidente para asuntos de seguridad nacional.

La palabra comisión está confundiendo desde que está normalmente asociado con instrumentalidades preparadas por gobiernos. Parece fuera de lugar con un llamado grupo privado a menos que nosotros podamos determinar que realmente es un brazo del gobierno -un gobierno inadvertido, diferente del gobierno visible en Washington.

El compromiso europeo y japonés indica un gobierno mundial en lugar de un gobierno nacional. Nosotros esperaríamos que el concepto de gobierno mundial sea simplemente pensamiento deseoso por parte de los comisionados Trilaterales. Los hechos, sin embargo, se alinean pesimistas.

Si puede decirse que el Council on Foreign Relations es una tierra de desove para los conceptos de idealismo de un-mundo, luego la Comisión Trilateral es la "fuerza de tareas" congregada para asaltar las cabezas de playa.

Ya la comisión ha puesto a sus miembros (algunos de quienes tiene seguidamente "resignado") en los puestos de la cima que EEUU tiene que ofrecer.

El Presidente Carter, el político rural que prometió, "yo nunca le mentiré a usted," fue escogido para unirse a la comisión por Brzezinski en 1973. Fue Brzezinski, de hecho, quién primero identificó a Carter como madera presidencial, y seguidamente lo educó en economía, política extranjera, y los in-y-out de la política mundial. En la elección de Carter, Brzezinski fue nombrado ayudante del presidente para las materias de seguridad nacionales.

Normalmente, él es llamado la cabeza del Consejo de Seguridad Nacional porque él sólo contesta al presidente - alguno dice que Brzezinski tiene la segunda posición más poderosa en  EEUU.

El socio de fórmula de Carter, Walter Mondale, también era un miembro de la comisión. (Si usted está intentando calcular las desigualdades de tres hombres casi desconocidos, fuera de más de sesenta comisionados de EEUU capturando las tres más poderosas posiciones en la tierra, no se moleste. Sus cálculos serán sin sentido.)

El 7 enero 1977 la Revista Time cuyo editor-en-jefe, Hedley Donovan, es un poderoso comisionado Trilateral, llamó al Presidente Carter "el Hombre del Año". El artículo de dieciséis-páginas en esa edición no sólo no mencionó la conexión de Carter con la comisión sino declaró  lo siguiente:

Cuando él buscó a las personas designadas para el gabinete, Carter parecía en momentos  desconcertado, vacilante y frustrado fuera de carácter. Su carencia de lazos a Washington y las calidades de Establishment del Partido ayudaron a que levantarlo a la Casa Blanca - lleve peligros potenciales. Él no conoce el Gobierno Federal o las presiones que crea. Él realmente no conoce a los políticos a quienes él necesitará para ayudarlo a dirigir el país.

¿Es este retrato de Carter como un inocente político absolutamente inexacto o está desencaminando deliberadamente? El 25 diciembre de 1976 -dos semanas antes que el artículo de Time aparecido - Carter ya había escogido su gabinete.

Tres de sus miembros ministeriales - Vance, Blumenthal, y Brown eran comisionados Trilaterales; y los otros miembros de no-comisión no eran simpáticos para los objetivos y operaciones de la comisión. Además, Carter había nombrado a otros catorce comisionados Trilaterales para cubrir puestos gubernamentales.

A partir del 25 de diciembre de 1976, por consiguiente, había diecinueve comisionados, incluso Carter y Mondale, reuniendo tremendo poder político. Estas personas designadas presidenciales representaron casi uno-tercio de los miembros de la Comisión Trilateral de los Estados Unidos. ¡Intente dar desigualdades a eso!

¿No obstante hay incluso, la evidencia más ligera para indicar alguna otra cosa que conspiración? ¡Apenas!

 

Zbigniew Brzezinski deletreó las calificaciones de un ganador presidencial 1976 en 1973:

El candidato Demócrata en 1976 tendrá que dar énfasis al trabajo, la familia, la religión y, cada vez más, el patriotismo... El nuevo conservatismo no se remontará claramente al laissez faire. Será un conservatismo filosófico. Será un tipo de estatismo conservador o gerencialista. Habrá valores conservadores pero una confianza en mucho co-determinación entre el Estado y las corporaciones.

"(Brzezinski) fue el primer tipo en la Comunidad en prestarle atención a Carter, en tomarlo en serio. Él pasó el tiempo con Carter, habló con él, le envió los libros y artículos, lo educó".  Richard Gardner (también de Universidad de Columbia) se unió en la tarea "educativo", y cuando Gelb notó, entre dos de ellos tenían Carter virtualmente con ellos.

 

Gelb continuó:

"Mientras la Comunidad estaba mirando en conjunto en otra parte, los Senadores Kennedy y Mondale... pagaron esto. Brzezinski, con Gardner, es ahora el hombre principal en la fuerza de tarea de política extranjera de Carter."

Aunque Richard Gardner es de considerable influencia académica, debe estar claro que Brzezinski es la "luz de guía" de la política extranjera en la administración del Carter.

Junto con el Comisionado Vance y un organizador de otros comisionados en el departamento estatal, Brzezinski ha continuado más las políticas de favorecer a nuestros enemigos y alienar a nuestros amigos. Subsecuente a inicios de 1977 hemos sido testigos de un empujón masivo para lograr "normalizadas" relaciones con China comunista, Cuba, URSS, naciones europeas Orientales, Angola,  etc. Recíprocamente, nosotros hemos retirado por lo menos un poco de apoyo de China Nacionalista, África del Sur, Rhodesia, etc. no es solo una tendencia - es una epidemia.

Así, si puede decirse que Brzezinski ha, por lo menos en parte, contribuido en la actual política extranjera y doméstica EEUU, entonces nosotros debemos analizar breve y exactamente lo que él está desposando.

 

MÁS JUSTO Y EQUITATIVO

La Comisión Trilateral se encontró en Tokio, Japón, en enero de 1977. Carter y Brzezinski obviamente no podrían asistir cuando ellos todavía estaban en el proceso de reorganizar la Casa Blanca. Ellos, sin embargo, dirigieron cartas personales a la reunión que se reimprimieron en Trialogue:

Me da placer especial para enviarles saludos a todos ustedes reunidos para el encuentro de la Comisión Trilateral en Tokio. Yo tengo recuerdos calurosos de nuestra reunión hace unos dieciocho meses en Tokio, y siento que yo no puedo estar ahora con ustedes.

Mi servicio activo en la Comisión desde su principio en 1973 ha sido una experiencia espléndida para mí, y me proporcionó las excelentes oportunidades de venir a conocer a los líderes en nuestras tres regiones.

Como yo enfaticé en mi campaña, una sociedad fuerte entre nosotros es de la más grande importancia. Nosotros compartimos preocupaciones económicas, políticas y de seguridad que lo hacen lógico que nosotros debemos buscar cooperación y entendimiento siempre creciente. Y esta cooperación no sólo es esencial para nuestras tres regiones, sino en la búsqueda global por un orden mundial más Justo y equitativo (el énfasis agregado). Yo espero verlo en la ocasión de su próxima reunión en Washington, y yo espero recibir informes de su trabajo en Tokio."

 

Jimmy Carter

La carta de Brzezinski, en una vena similar, sigue:

La Comisión Trilateral ha significado un gran trato para mí durante los últimos años. Ha sido el estímulo para la creatividad intelectual y una fuente de satisfacción personal. Yo he formado lazos cercanos con nuevos amigos y colegas en las tres regiones, lazos que yo valoro favorablemente y qué yo estoy seguro continuarán.

Yo permanezco convencido que, en los problemas arquitectónicos más grandes de hoy, la colaboración entre nuestras regiones es de suma necesidad. Esta colaboración debe dedicarse a formar de un orden mundial más justo y justo (el énfasis agregó). Esto requerirá un proceso prolongado, pero yo pienso que nosotros podemos mirar adelante con confianza y podemos enorgullecernos de la contribución que la Comisión está haciendo.

La frase importante en ambas cartas es "orden mundial más justo y equitativo". ¿Este énfasis que algo está equivocado con nuestro orden mundial presente, eso es, con estructuras nacionales?

Sí, según Brzezinski; y desde la presente "estructura" es inadecuado manejar los problemas mundiales, debe hacerse lejos de esto y suplantarse con un gobierno mundial. En septiembre de 1974 Brzezinski fue preguntado en una entrevista por el periódico brasileño Veja.

"¿Cómo definiría usted este nuevo orden mundial?"

Brzezinski contestó:

Cuando yo hablo del sistema internacional presente está refiriéndose a las relaciones en campos específicos, la mayoría de todos entre los países Atlánticos; las relaciones de seguridad comerciales, militares, mutuas, involucrando el Fondo Monetario Internacional, NATO etc. Nosotros necesitamos cambiar el sistema internacional por un sistema global en que las nuevas, activas y creativas fuerzas desarrolladas recientemente deben integrarse. Este sistema necesita incluir a Japón, Brasil, los países productores de petróleo, y incluso la URSS, en la magnitud en que la ex Unión Soviética está deseosa de participar en un sistema global.

Cuando preguntado si el Congreso tuviera un rol extendido o disminuido en el nuevo sistema, Brzezinski declaró,

"... la realidad de nuestras época es que una sociedad moderna como EEUU necesita un órgano de coordinación central y renovación que no puede componerse de seiscientas personas."

Brzezinski desarrolló antecedente para la necesidad por un nuevo sistema en su libro Entre Dos Épocas: El rol de América en la Era Tecnotrónica (1969).

Él escribió que la humanidad se ha movido a través de tres grandes fases de evolución, y está en el medio de la fase cuarta y final.

- La primera fase que él describe como "religiosa," combinando un celestial "universalismo proporcionado por la aceptación de la idea que el destino de hombre está esencialmente en manos de Dios" con un terrenal "la estrechez derivada de la ignorancia masiva, analfabetismo, y una visión confinada al ambiente inmediato."

- La segunda fase es el nacionalismo, y enfatiza la igualdad Cristiana antes que la ley que "marcó otro paso gigante en el la redefinición progresiva de la naturaleza de hombre y la pone en nuestro mundo."

- La tercera fase es el Marxismo que, dice Brzezinski, "representa una fase vital y creativa extensa madurando de la visión universal de hombre."

- La cuarta y fase final es la Era Tecnotrónica de Brzezinski, o el ideal de humanismo racional en una escala global - resultado de las transformaciones evolutivas americano-comunistas.

Considerando nuestra estructura presente Brzezinski dice:

La tensión es inevitable cuando el hombre se esfuerza por asimilar lo nuevo en el armazón del viejo. Durante un tiempo el armazón establecido se integra elásticamente a los nuevo adaptándolo en una forma más familiar. Pero en algún punto el armazón viejo se carga excesivamente. La más nueva entrada ya no puede redefinirse en las formas tradicionales, y en el futuro se afirma con fuerza compelente. Hoy, sin embargo, el armazón viejo de la política internacional - con sus esferas de influencia, alianzas militares entre los estados nación, la ficción de soberanía, conflictos doctrinales que se levantan en crisis del siglo decimonono  - son claramente no más compatibles con la realidad.

Uno de los "armazones" más importantes del mundo, y sobre todo para los americanos, es la Constitución de Estados Unidos. Es este documento que perfiló la nación más próspera en la historia del mundo.

¿Es nuestra soberanía realmente una "ficción?" ¿No es la visión americana más compatible con la realidad?

Brzezinski dice más:

Acercándose el doscientos aniversario de la Declaración de Independencia podrían justificar la llamada para una convención constitucional nacional para reexaminar la estructura institucional formal de la nación.

O 1976 o 1989 - doscientos aniversario de la Constitución puede servir como una fecha designada conveniente que culmina un diálogo nacional en la relevancia de arreglos existentes... Realismo, sin embargo, nos obliga a que reconozcamos que la innovación política necesaria no vendrá de la reforma constitucional directa, deseable como sería.

Más probablemente el cambio necesitado es desarrollar... en mantener con la tradición americana de manchar las distinciones entre el público y la institución privada incremental y públicamente.

 

En la Era Tecnotrónica de Brzezinski entonces,

"El estado nación como una unidad fundamental de la vida organizada de hombre ha dejado de ser la fuerza creativa principal: Los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales están actuando y planeando en términos que están de antemano lejos de los conceptos políticos de estado-nación."

Entender la filosofía y supervisar la comisión Trilateral es la única manera en que podemos reconciliarnos con la miríada de contradicciones claras en la información filtrada a través de nosotros en la prensa nacional. Por ejemplo, ¿cómo es que el régimen Marxista en Angola deriva el gran volumen de su intercambio extranjero de las operaciones costaneras de petróleo de Gulf Oil Corporation? ¿Por qué insisten los Andrew Young que

"El comunismo nunca ha sido una amenaza para los negros en África?"

¿Por qué hace el EEUU canaliza billones en ayuda tecnológica a la Unión Soviética y comunista China? ¿Por qué EEUU al parecer ayuda a sus enemigos mientras castiga a sus amigos?

Estas preguntas, y cientos de otros como ellos, no pueden explicarse de cualquier otra manera: la Rama Ejecutiva americana (y las agencias relacionadas) no es anti-marxista o anti-comunista, de hecho, pro-marxista. Esos ideales que llevaron a los abusos odiosos de Hitler, Lenin, Stalin, y Mussolini están aceptándose ahora como la inevitabilidad necesaria por nuestros líderes elegidos y nombrados.

Esto apenas hace pensar en el Gran Sueño americano. Es muy dudoso que los americanos estuvieran de acuerdo con Brzezinski o la Comisión Trilateral. Es el público americano que está pagando el precio y sufre las consecuencias, pero no entiende la verdadera naturaleza de la situación.